Шаръий душманшиносий (2) мушриклар( секуляристларга) тегишли умумий ахкомлар, ахли китоб ва шибхи ахли китоблар.
Муқаддамот дарслари/ бешинчи дарс
Шаръий душманшиносий (2) мушриклар( секуляристларга) тегишли умумий ахкомлар, ахли китоб ва шибхи ахли китоблар.
(23-қисм)
Савол: ассалому алайкум. Яхудий ё масихий ё хатто бир мусулмон қандай қилиб мушрик бўлади?
Шахс қайси равиш билан ўғри бўлса, ана ўша равиш орқали мушрик бўлади. Шахс ўғрилик нима эканини ва уни хукми нима бўлишини ва оқибати хам нима билан тугашини яхши билади; сўнг ўзини истаги билан ўғрилик қилади ва ўғрига айланади, ёки ўғриларни бир гурухига киради, агарчи ўғрилик қилмаса хам унга ўғри дейишади. Худди курдларни орасидаги биринчи секуляр хизб ташкил бўлган пайтда, сталинни буйруғига биноан курдларнинг мусайламаси қози мухаммад томонидан демократ,кумала,фидоий, ранжбарон, ишчилар йўли,порти,екити, ужалонни ишчилар хизбига кирган болаларга ўхшайди. Мана буларни хаммаси ўзларини секуляр эканликларига гувохлик беришади ва секуляризм динини,секуляризмни қонунларини ўзларини дунёвий хаётларини идора қилиш учун яхшироқ,деб билишади. Хўп, уларни ўзлари гувохлик бериб тургандан сўнг сизни исбот қилишингизни ё улар билан бахс қилиб ўтиришингизни хам кераги хам йўқ.
«شَاهِدِينَ عَلَى أَنفُسِهِمْ بِالْكُفْرِ».
Уларни ўзлари ўзларининг куфрларига гувохлик беришади. Мен секуляристман дегандан сўнг ,тамом. Уларни хизби,гурухига кирган хисобланади ва ўзини сафини ахли китоб,шибхи ахли китоб ва мусулмонлардан жудо қилган бўлади.
Савол: мени фикримча, агар хамма яхши ишлар,яхши насихатлар,яхши сўзларни шиори бўйича собит туришса, инсонлар саодатда хаёт кечиришади ва ўртада жанг хам бўлмас эди. Сизни назарингиз қандай?
Бу ердаги яхши ишлар,яхши насихатлар, яхши сўзлар хаммани умумий сўзидир. Аммо қайси нарса яхши ва қайсиниси ёмон, нима ислох қилади ва нима фасодга сабаб бўлади……..мана бу борада хамма бир-бири билан ихтилоф қилиши мумкин. Чунки арзишлар ва арзишларни зидди, мумкин ва мумкин эмас нарсалар, яхши ва ёмонлар………..бир-биридан фарқ қилади. Уларни айтишича, мусулмонлар фасодга,вайронгарчиликка сабаб бўлишган, мусулмонларни айтишича эса, кофирлар фасодга,вайронгарчиликка, тартибсизликларга боис бўлишган; кофирлар ўзларини ислохгар дейишади,мусулмонлар хам шундай дейишади; кофирлар мусулмонларни ёлғончиликда айблашади, мусулмонлар хам кофирларни ёлғончи дейишади,бу орада нима яхши нима ёмон экани мушаххас бўлиши керак? Аллох таоло бир нарсани яхши дейди, фиръавн ва уни атрофидагиларга ўхшаш секуляр кофирлар ёки бугунги секуляристлар бошқа нарсани яхши дейишади ва аллохни айтган нарсасини фасод деб айтишади.
«وَقَالَ الْمَلأُ مِن قَوْمِ فِرْعَونَ أَتَذَرُ مُوسَى وَقَوْمَهُ لِيُفْسِدُواْ فِي الأَرْضِ وَيَذَرَكَ وَآلِهَتَكَ»(اعراف/127)،
(шунда) фиръавн қавмидан бўлган одамлар: “(эй фиръавн), Мусо ва қавмининг ерда бузғунчилик қилиб юришига хамда сени ва худоларингни тарк этишига қўйиб берасанми?” дейишганида, у деди: “уларнинг ўғилларини ўлдириб, аёлларини тирик қолдиражакмиз. Албатта биз уларнинг устадан ғолибдурмиз”.
Фақатгина фиръавнни асридаги ифлос секуляристлар эмас,балки ундан олдинги ё кейинги ё пайғамбари хотамни асридаги хатто хозирги асрдаги секуляристлар хам пайғамбарни фасодни ривожлантирувчи ва аллохни динини ва аллохни шариатидаги қонунларни фасодга сабабчи,деб билишади. Уни вахшийлашиш дейишади. Энди бу ердаги мухим нарса шуки, қайси фасод экани мушаххас бўлиши лозим? Вахшийлашиш нима экани очиқ-ойдин бўлиши керак? Ёки нима фасод ва нима яхши?
Мисол тариқасида қуйидаги нарсага эътибор беринглар: жахон социалистларини нашриёти охирги пайтларда кумалалар,ужалонни ишчилар хизби,екити ва бошқаларга ўхшаш социалист секулярларни худоларидан бири бўлмиш марксни сўзларини келтиради. Сошилистда марксни айтишича:
Socialist publication: We can ‘change the world’ through abortion and gay ‘marriage’
яъни карл маркс айтадики: бизлар онани қорнидаги хомилани тушуриш ва хамжинсбозликни ривожлантириш орқали бутун жахонни ўзгартирамиз. Мана бу хам уларни назаридаги бир арзишдир. улар буни яхши нарса деб хисоблашади.
Аллох таоло айтадики: мана бу амаллар ёмон ва лут қавмини амали хам ёмондир, хамжинсбозлик хам ёмондир, аммо секуляристлар буни яхши дейишади; олдинги даврда зардўштийларни ўртасида ё хозирда секуляристларни орасида ёки швецияга ўхшаш жойларда мавжуд бўлган махрамлар билан турмуш қуриш ёмон дейди, секуляристлар эса яхши дейди. Бошқа юзлаб қонунларни аллох яхши деган бўлса, аммо секуляристлар уларни ёмон дейди, ёки аллох ёмон деган нарсаларни секуляристлар яхши дейди. Хўп сизни назарингизда уларни қайси бирини гапини қабул қилишимиз керак? Аллохни айтганлариними ё нажас мушрик ва секуляристларними? Мушкилот ва сизни саволингизни асли жавоби мана шу ердадир. Энди аллохни сўзини қабул қилайликми ё нажас секуляристларни сўзиними? Уларни қайси бири рост гапиряпти? Яхши ва ёмонни таъйин қилиш бўйича қайси бирини сўзи тўғри?
(давоми бор…….)